Vraag:
Hoe werken lokale Time Machine-back-ups precies?
barbaz
2011-08-11 14:16:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sinds Mac OS X 10.7 (Lion) maakt TimeMachine lokale back-ups naar /.MobileBackups indien ingeschakeld ( tmutil enableLocal , standaard ingeschakeld op draagbare macs).

De verschillende soorten back-ups zijn in kleur gecodeerd in het chique TimeMachine-ruimtevaartje, lokale back-ups zijn wit, externe opslag paars. Ze verschillen meestal slechts een minuut. Wat is precies het concept van die lokale back-ups?

Zijn ze eenvoudig een volledig parallelle, aanvullende back-up? Of worden ze op zijn minst samengevoegd met uw externe opslagback-up wanneer u thuiskomt nadat u een week weg bent gegaan van uw back-upschijf? En wat gebeurt er als ik plotseling veel schijfruimte nodig heb? Moet ik de lokale back-ups handmatig verwijderen?

Vind je het erg als ik een aantal van de details verwijder die ervoor zorgen dat dit eruitziet als een zeer brede, meervoudige vraag, ternauwernood geldig voor het verzoek van één persoon om een ​​theoretische 'leer me alsjeblieft'-vraag en probeer er een doel van te maken,' beantwoord met een antwoord "vraag?
Het lijkt erop dat je een discussie / plaats wilt om mening / ventilatie te luchten ...
Aflevering 28 van HyperCritical, "Trust, But Verify", (beschikbaar op http://5by5.tv) bevat een goede introductie van hoe Time Machine-back-ups werken.
Is dit niet een duplicaat van een vraag die ik eerder heb gesteld: http://apple.stackexchange.com/questions/18532/how-does-the-new-local-snapshots-feature-of-time-machine-in-lion -werk ?
Ik heb een nieuwe retina-MBP en lokale back-ups zijn niet standaard ingeschakeld. Ik vraag me af of iets de aanmaak van het lokale bestandssysteem activeert na de installatie en of de eerste paar USB-aangesloten back-upgebeurtenissen plaatsvinden.
Vier antwoorden:
bringel
2011-08-11 19:22:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik dacht ook dat de lokale snapshots moesten worden samengevoegd met je Time Machine-back-ups, maar het lijkt erop dat ze dat niet doen. Je kunt beide zien wanneer je in Time Machine bent en "Over deze Mac" laat zien dat ze nog steeds bestaan ​​na meerdere back-ups naar een externe harde schijf. Ik denk dat ze geacht worden met zichzelf samen te smelten zoals Time Machine-back-ups doen, om ruimte te besparen en in plaats daarvan samen te voegen met dagelijkse en wekelijkse back-ups. Wat Finder betreft, wordt de ruimte niet gebruikt. Als je in de informatiebalk onderaan een Finder-venster kijkt en je root-schijf laat zien, zal je zien dat je meer ruimte hebt dan zoiets als iStat Nano op Dashboard laat zien. Ik denk dat dit komt omdat de back-ups vervangbaar zouden moeten zijn. Als uw computer echt de ruimte nodig heeft, neem ik aan dat het enkele van zijn momentopnames zal verwijderen om ruimte te maken. We kunnen zien dat ze in de toekomst weer worden samengevoegd tot normale Time Machine-back-ups naarmate Lion meer volwassen wordt. Ik denk niet dat ze tellen als echte 'back-ups' in de zin dat u ze niet op dezelfde manier kunt herstellen als een tijdmachine-back-up vanaf de Recovery HD. Ze zijn echt bedoeld om u te helpen een bestand te herstellen in plaats van uw hele bestandssysteem.

Ja, ik dacht ook dat ze niet zouden fuseren. En ja, de mobiele back-ups zijn natuurlijk geen veiligheid voor falende hardware / het herstellen van uw systeem op een nieuwe schijf. Het zou zo veel logischer zijn als de lokale en externe back-ups op een bepaalde manier zouden worden verenigd ... * zucht *
Ik had altijd gewild dat het zou fuseren. Als een kanttekening: ik heb onlangs mijn laptop opgestart en de ongeveer 50 gigabytes aan back-ups die waren verzameld, waren gewoon weg, dus ze verdwijnen op een gegeven moment, wat leuk is.
olivier
2011-08-11 14:26:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het doel van de Local Time Machine-back-up is om elk uur een back-up te maken, zelfs als uw externe harde schijf niet is aangesloten. Wanneer u uw externe schijf aansluit, kopieert het de lokale back-up naar de externe schijf.

Daarom wordt deze standaard geactiveerd op een draagbare Mac, aangezien ze veronderstellen dat de externe harde schijf van uw desktop-Mac permanent is aangesloten als u ben geïnteresseerd in elk uur back-ups met Time Machine.

Weet u zeker dat het de lokale back-ups daadwerkelijk naar de externe opslag kopieert?
Ik ben niet 100% zeker. Ik denk dat ik het ergens heb gelezen, maar ik weet niet meer waar en ik heb nog niet de kans gekregen om het zelf te proberen. Sorry.
Gevonden: [9to5Mac] (http://9to5mac.com/2011/02/27/time-machine-can-be-used-without-an-external-hard-drive-in-lion/)
Helaas lijkt het artikel niet te kloppen, zie mijn antwoord.
stuffe
2011-08-11 14:35:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lokale back-ups nemen geen ruimte in, wat de gebruiker betreft. Het gebied waarin ze worden bewaard, is gemarkeerd als ongebruikt voor het besturingssysteem, dus uw 30 GB vrije ruimte kan bijvoorbeeld 5 GB of back-ups bevatten. De lokale back-ups zijn niet helemaal hetzelfde als de fulltime machine-back-ups, die (binnen redelijke grenzen) kopieën maken van alle gewijzigde bestanden, inclusief binaire bestanden van toepassingen. De lokale back-ups zijn meer bedoeld voor wijzigingen die zijn aangebracht in uw documenten enz. En sluiten goed aan bij versies enz. Mocht u meer ruimte nodig hebben, dan zal het systeem uw lokale back-ups doorlopen en overschrijven in volgorde van ouderdom om de meest recente wijzigingen waar mogelijk te behouden. En, zoals Olivier terecht opmerkt, ze worden naar uw juiste Time Machine gestuurd, mocht u er een hebben wanneer deze is aangesloten.

"De lokale back-ups zijn meer bedoeld voor wijzigingen in uw documenten enz. En sluiten mooi aan op versies enz." Nee. Lokale / mobiele tijdmachine (`/ .MobileBackups`) heeft geen enkele relatie met documentversies (` / .DocumentRevisions-V100`).
Niet helemaal los, documentversies worden opgeslagen zoals u terecht zegt in een ander gebied. Ik wees er alleen maar op dat de lokale TM-back-ups weten dat ze de versies opnemen als onderdeel van de normale werking. Niet zeggen dat ze hetzelfde zijn, alleen dat de een van de ander weet.
Dus wat zegt u precies? De map `.MobileBackups` bestaat in het bestandssysteem maar neemt geen ruimte in beslag? Ik denk niet dat HFS + zo geavanceerd is dat je mappen gewoon kunt markeren als "overschrijven wanneer ruimte nodig is" ...
Ja, dat is zo ongeveer wat ik zeg, maar hoe u het nu uitlegt. De bestanden nemen zeker ruimte in beslag, ze moeten, ze bestaan. Maar wanneer u een "informatie opvragen" uitvoert op uw Mac OS HD, weet deze bepaalde bestanden en gebieden uit te sluiten van het totaal. Er is duidelijk een aantal slimme dingen achter de schermen die dit mogelijk maken, en de back-ups worden zeker gefietst om de oudere te verwijderen als de ruimte wordt gevraagd door echte niet-back-upbestanden op dezelfde manier als wanneer uw externe TM-schijf vol raakt, het verwijdert de oudste om ruimte te maken voor de nieuwste.
Als het niet zou proberen om deze bestanden voor u te verbergen, zou u na niet al te lange tijd een permanent volle harde schijf hebben. En als het die ruimte niet recycleerde toen het nodig was voor andere dingen dan back-ups, dan zou er een tool moeten zijn om ons in staat te stellen dit te doen in plaats van de obscure gebieden te kennen en te eisen dat we ze handmatig verwijderen. Ik hoop dat dit logisch is. Excuses voor het innemen van 2 reactieslots met een lang antwoord.
Dus als ik `dd if = / dev / zero of = ~ / testfile` doe, zou OS X na een tijdje na je theorie back-ups gaan verwijderen?
Dat is ingaan op gebieden die buiten het bestek van de OP-vragen vallen. Zoals met veel andere HFS-activiteiten vinden deze dingen plaats wanneer een schrijfbewerking begint of eindigt (ik denk aan spotlight-indexen, vlaggen om toe te voegen aan de volgende Tm-back-up, enz.). In uw voorbeeld start u slechts een enkele schrijfbewerking die de schijf op tijd kan vullen. Aangezien de ruimte vrij is om de operatie te starten, kan het goed gaan totdat er geen ruimte meer over is en dan mislukken. Maar als u het in stappen van 100 MB zou doen, zou elke schrijfactie de mogelijkheid bieden om te controleren op ruimte en om dergelijk onderhoud uit te voeren indien nodig.
Ik weet niet of OS X automatisch back-ups verwijdert omdat er onvoldoende ruimte is. Het * verbergt * de ruimte die wordt ingenomen door back-ups in Finder echter: Finder meldt het als gratis; Systeeminformatie meldt het als opgenomen.
Mag ik jullie allemaal uitnodigen in de chatroom?
barbaz
2011-08-11 20:15:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dus ik heb deel 1 van de vraag onderzocht: de back-ups worden niet samengevoegd met de externe TimeMachine-back-ups wanneer de externe schijf opnieuw verschijnt.

[15:21:35] Ik heb mijn back-upschijf losgekoppeld

[16:40:01] Ik heb de inhoud van mijn /.MobileBackups -map 

  # ls -l gecontroleerd /.MobileBackups/Computer/ | tail -n2drwxr-xr-x @ 3 root wheel 102 11 aug 15:36 2011-08-11-153653drwxr-xr-x @ 3 root wheel 102 11 aug 16:36 2011-08-11-163653

[16:55:31] Ik heb mijn back-upschijf opnieuw aangesloten en op "Nu back-up maken" geklikt.

[17:00:10] Back-up voltooid, controleerde de inhoud van de externe back-upschijf 

  $ ls -l '/ Volumes / Time Machine-back-ups / Backups.backupdb / <myhostname>' | tail -n3drwxr-xr-x @ 6 root staff 204 11 aug 14:41 2011-08-11-144112drwxr-xr-x @ 6 root staff 204 11 aug 17:00 2011-08-11-170010lrwxr-xr-x 1 root staff 17 aug. 11 17:00 Laatste -> 2011-08-11-170010

Zoals je kunt zien, zijn de lokale back-ups die daartussen worden uitgevoerd niet op de externe schijf opgenomen. De back-ups lijken volledig onafhankelijk te zijn - behoorlijk slechte implementatie :(

Weet u zeker dat de gegevensopslag met de tussenliggende versies niet als geheel naar de tijdmachine is vastgelegd?
@bmike Wat bedoel je met "als geheel"?
time machine gebruikt fseventsd om een ​​snapshot te maken van alle bestanden, behalve die welke door de regel zijn uitgesloten - ik vraag of je hebt gecontroleerd op .MobileBackups op de laatste externe back-up of gewoon aannam dat ze er niet waren op basis van tijdstempels toen de hele snapshot werd gemaakt.
Als u vraagt ​​of de externe back-ups de map '/ .MobileBackups' bevatten - nee, natuurlijk niet. Dat wordt door TimeMachine hard uitgesloten, anders maakt het een back-up van back-ups.


ⓘ
Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...